Флагманское место занимает Opus 5, роль запасного варианта держит Opus 4.8, а Opus 4.6 и 4.7 по-прежнему работают в линейке codexkey без изменений. Отключать их никто не торопится: часть трафика привязана к этим ревизиям намеренно.
Зачем нужны старые ревизии
Часть пайплайнов написана и проверена на конкретной ревизии, и любая тихая смена модели под капотом грозит регрессией. Допустим, промпт, схема инструментов и разбор ответа настроены под поведение Opus 4.6. Подмена на свежую ревизию без тестов тогда не апгрейд, а эксперимент на проде.
codexkey не заставляет переезжать. Обе ревизии вызываются по собственным id, как и флагман.
Кто привязывается к конкретной ревизии и почему
- Команды с зафиксированным eval-датасетом. Есть golden-набор кейсов и метрика pass rate под одну ревизию? Тогда смена модели ломает сравнимость цифр во времени. Пин держит точку отсчёта на месте.
- Регуляторные и аудиторские требования. Иногда нужно документально показать, какая версия модели обработала конкретный запрос, особенно если результат попадает в отчётность или юридически значимый документ.
- Долгие агентные сценарии. Агент построен вокруг определённого стиля рассуждений и формата ответа. Если ревизию подменить на лету, поведение изменится посреди сценария, который идёт часами или днями.
- Постепенный rollout. Часть трафика намеренно остаётся на старой ревизии как контрольная группа, пока новая обкатывается на остальном потоке.
Чем 4.6 отличается от 4.7
Построчного списка изменений между малыми ревизиями Opus Anthropic не публикует. Конкретные отличия в поведении лучше проверять на своих кейсах, а не принимать на веру из чужой статьи, включая эту. Если eval-датасет уже есть, прогоните его на обеих ревизиях и сравните числа. Это надёжнее любого текста.
Как вызвать нужную ревизию
Меняется только model. Всё остальное работает так же, как с любой моделью codexkey:
curl https://api.codexkey.ru/v1/messages \
-H "x-api-key: sk_cdx_..." \
-H "anthropic-version: 2023-06-01" \
-H "content-type: application/json" \
-d '{
"model": "claude-opus-4.6",
"max_tokens": 1024,
"messages": [{"role": "user", "content": "Прогони кейс из golden-датасета"}]
}'
Тот же вызов для ревизии 4.7:
from openai import OpenAI
client = OpenAI(api_key="sk_cdx_...", base_url="https://api.codexkey.ru/v1")
resp = client.chat.completions.create(
model="claude-opus-4.7",
messages=[{"role": "user", "content": "Прогони кейс из golden-датасета"}],
)
print(resp.choices[0].message.content)
Оба id работают на одном эндпоинте, оба формата API ведут себя одинаково, а ключ нужен один.
Чем рискует долгий пиннинг
Пин убирает сегодняшний риск тихой регрессии, но добавляет другой: рано или поздно Anthropic сам может объявить любую ревизию устаревшей. Если id модели зашит в код жёстко, заведите регулярную задачу на проверку статуса ревизии и держите готовый план миграции. Иначе об отключении вы узнаете по ошибкам на проде.
Цена не зависит от ревизии
В codexkey 4.6, 4.7, 4.8 и 5 стоят одинаково: 0.3 доллара за миллион входных токенов и 0.3 за миллион выходных. Старая ревизия не экономит и не переплачивает, разница лежит в поведении и стабильности, а не в счёте. Сумму под свою нагрузку можно прикинуть калькулятором на сайте, расход по ключам в дашборде разложен отдельно.
Итог
Opus 4.6 и 4.7 остаются в строю для тех, кому нужна воспроизводимость: зафиксированные evals, аудит, долгие агентные сценарии, постепенный rollout. Разницу между ревизиями проверяйте на своих кейсах. Цена у всех ревизий Opus одинаковая, так что пин решает вопрос стабильности, а не экономии.